Referentie:
Morreall, John, "Humor and emotion", American Philosophical Quarterly 83 (1983) 20, p 297-304
Informatief extract:
"I challenge the standard view that amusement at humor is an emotion by examining several dissimilarities between amusement at humor and standard cases of emotion. The most important contrast I draw is between the practical nature of emotions an the non-practical nature of amusement. I close with some speculations on the cognitive sophistication of humor and its role in the evolution of humor in our species." (abstract)
Creatieve commentaar:
Dat emoties een praktisch nut hebben is overduidelijk. Ze waren/zijn noodzakelijk in heel de evolutie van de mens. Het is voor mij niet voor de hand liggend om amusement/humor te classeren als emotie. Anderzijds vraag ik me toch af of er niet een praktische kant zit aan humor. In dit abstract insinueert de auteur dat dat niet het geval is. Welke argumenten gebruikt hij om dat aan te tonen? Hebben we humor/amusement dan helemaal niet nodig? Ik meen ergens gelezen te hebben dat Aristoteles al zei dat humor van pas kan komen bij het redeneren. Dat zal ik eens opzoeken.
(gevonden via The Philosopher's Index)
Geen opmerkingen:
Een reactie posten